Frankrike förbjuder abaya i statliga franska skolor. Enligt den förklaring som en av ministrarna gav "För att man inte skall kunna identifiera via klädseln vilken trosbekännelse eleverna har."
Det är sedan innan förbjudet att bära Hijab, kors eller kippa, i statliga skolor. Av samma anledning. Frankrike strävar efter en sekulär statlig skolmiljö.
Vilket i mångas ögon kan tyckas rimligt, i ett samhälle som blir mer och mer sekulärt..... Men och där måste jag tillägga ett stort Men!
Antalet s.k konfessionella skolor i Frankrike (20% enligt uppgifter från 2018) är många fler procentuellt än i ex. Sverige (1%). Frågan är om det är bättre att eleverna går i skolor där enbart Ett synsätt är accepterat?
Istället för att blanda sig med andra, och ta del av andras synsätt, övertygelser och åsikter. Om tanken är att Barn skall få välja fritt, och skaffa sig en egen åsikt om vad de vill tro på eller inte tro på. Om man går i en skola med en Kristen, Muslimsk, Judisk profil så är det ju enbart utifrån det synsättet man lär sig att bedöma omvärlden.
Med det senaste intrånget i den privata sfären, genom att bestämma vad eleverna får ha på sig för kläder, så är ju risken stor att fler familjer i Frankrike, väljer en konfessionellskola åt sina barn, istället för den statliga.
Handlar det inte då egentligen om större exkludering i samhället av vissa grupper? Hur skall man känna sig som en del av ett samhälle som man sällan konfronteras med? Man bor i områden med störst del invandrade, går i skolor som inte är färgar av det samhälle man bor i. Risken för att det omgivande samhället, förlorar insynen i vad som gror i dessa subkulturella områden blir större, när kontakten med andra sätt att tänka blir mindre.
För att skapa en lojalitet mot det land man lever i, krävs det ett större inkluderande på alla plan. Inte minst när barnen är små och formbara. Det finns en uppenbar risk att nästa generation växer upp i en omgivning som är mycket misstänksam till det som existerar utanför de egna värderingarnas horisont.
Vi får ungdomar som inte identifierar sig som medborgare i det land de är födda, utan mer som medborgare i de länder deras föräldrar kommer ifrån.... Riskerna är större för mer konservativa tolkningar av den religion man tillhör, än nödvändigt. Även religiösa värderingar har en tendens att mjukas upp med tiden då den inkluderas och utvecklas. Exempelvis genom att man gifter sig med andra än de som ingår i den egna kulturella sfären. För oavsett vilken religion man tillhör så görs saker på olika sätt i olika delar av världen.
Ett samhälle vinner på att det finns inkluderande och öppenhet för olika kulturer och strömningar. Istället för att allt mer isolera olika grupper i mer eller mindre stängda samhällsgrupper.
Att öka förståelsen mellan de som bor i samma land. Istället för att allt mer exkludera och utestänga vissa grupper i samhället. Acceptans fungerar bättre, för en större samanhållning, och en Vi känsla bland innevånarna, än exkludering. Att göra livet så krångligt som möjligt för vissa grupper, är en form av att öka misstänksamheten från båda sidor. Istället för att öka beröringspunkterna, förståelsen, acceptansen att man kan göra på olikavis och att det är ok. Man kan vara Muslim, Kristen, Jude och vara en fullgodmedborgare ändå. Det är inte det det hänger på utan på hur inkluderad man blir i samhällets olika delar...skolor, jobb, rättigheter och skyldigheter etc etc
Genom historien så har man gjort det omöjligt för ex judar att öppet vara judar. Mest känt är Spanien under 1400-talet. Då man tvångsdöpte judar till kristendomen, brände judar på bål, tvångsutvisade dem etc.
En del av dessa judar, som inte ville flytta på sig, levde vidare som judar, men gömde sina judiska traditioner. Ingen utanför den absolut närmaste familjen skulle veta att de var judar. Då de officiellt var kristna. Men förde vidare sina traditioner från generation till generation ändå.
För er som inte vet hur en Abaya ser ut så är det ett klädesplagg som man bär utan på sina kläder, alternativt som enda plagg. Tanken är att den skall sitta så löst att man inte ser själva kroppsformen på ett avslöjandevis. Den kan vara öppen, som en kimono, eller med knappar eller dragkedja fram, eller som en mer löst sittande klänning. Så jag förmodar att man inte får bära långkjol eller långklänning heller i franska statligaskolor, snart.
Det finns en risk med att politiker skall lägga sig i vad folk har på sig.
Kommentarer
Skicka en kommentar